Una investigación sobre las prácticas de contratación en tres universidades suecas ha aportado pruebas de que, en sus procesos de contratación, muchas universidades pueden no estar siguiendo los requisitos de la ley para encontrar a los mejores candidatos y que muchos nombramientos pueden estar amañados.
Las prácticas actuales obstaculizan la movilidad nacional e internacional, concluye la investigación.
La investigación de la Asociación Sueca de Profesores e Investigadores Universitarios (SULF) se llevó a cabo en tres facultades de la Universidad de Lund, la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Estocolmo y la facultad de Medicina de la Universidad de Uppsala.
Los resultados muestran que «la mayoría de los puestos de contratación se han organizado de tal manera que no puede excluirse que los resultados estén decididos de antemano», lo que significa que la provisión de estos puestos puede estar amañada.
De 268 casos, la investigación descubrió que:
- El 57% de los puestos se anunciaron con un plazo de solicitud inferior a tres semanas.
- En el 74% de los puestos hubo menos de cinco solicitantes, y en el 37% sólo uno.
- El 49% de los puestos se cubrieron en los 20 días siguientes a la última fecha de presentación de candidaturas, el 6% el mismo día del último plazo de presentación de candidaturas.
- El 73% de los puestos se cubrieron con un candidato interno.Según el informe (en sueco) A Play for the Gallery? About recruitment processes in higher education, de Anna Lundgren, Git Claesson Pipping y Karin Åmossa, la contratación en las universidades suecas está protegida por la Constitución.
El informe dice: «Nuestro examen de la provisión de estos puestos nos lleva a la conclusión de que no es seguro que las instituciones de enseñanza superior cumplan la ley. No está claro que los procesos de contratación respalden el requisito de que los puestos gubernamentales se cubran con el candidato mejor cualificado«.
El informe señala que la medida «bien conocida» de la contratación interna es el número de puestos académicos cubiertos por candidatos que obtuvieron su título en la misma universidad. «Nuestro objetivo no es preguntar si se ha contratado a la persona mejor cualificada, sino si se han seguido las disposiciones de la ley».
Según el informe, la calidad de la enseñanza superior depende de la selección del mejor candidato, y eso significa que hay que dedicar tiempo a los procesos de contratación para que los candidatos externos tengan la oportunidad de presentarse.
«Los buenos procesos de contratación son también una condición previa para la movilidad académica, tanto nacional como internacional y entre universidades y en la sociedad en general», dice el informe.
El SULF ha hecho varias recomendaciones clave a las instituciones de enseñanza superior:
- Asegurar presupuestos a más largo plazo y procesos de planificación que incluyan estrategias de contratación.
- Crear procedimientos de trabajo que imposibiliten los nombramientos amañados.
- Introducir mecanismos internos de control de calidad en los procesos de contratación.El SULF ha pedido al gobierno que aumente el presupuesto de investigación básica de las instituciones de enseñanza superior para crear mejores posibilidades de planificación a largo plazo de los presupuestos y el personal, y que otorgue al rector de la universidad el mandato de elaborar un sistema de contratación de calidad en el que cada universidad disponga de procedimientos de contratación transparentes y respetuosos con la ley.
Medidas inmediatas
«El informe plantea varias preguntas», ha declarado Eva Åkesson, rectora de la Universidad de Uppsala, a Upsala Nya Tidning. «Tenemos que profundizar en este asunto y voy a nombrar una investigación interna en la Universidad de Uppsala. Las cuestiones de competencia y carrera profesional son importantes para nosotros y tienen una gran prioridad.»
Astrid Söderbergh Widding, rectora de la Universidad de Estocolmo, dijo en su página de blog que el informe ilustra uno de los mayores problemas de las universidades suecas, que los procesos de contratación a menudo favorecen a los candidatos internos, en lugar de ser abiertos y transparentes.
«En 2015 pedimos a nuestras facultades de humanidades y ciencias sociales que elaboraran estadísticas sobre esta cuestión. De un total de 222 nombramientos en el ámbito de las humanidades, 101 se habían doctorado en la Universidad de Estocolmo [SU] y 87 tenían a la SU como último empleador.
«La cifra correspondiente al área de ciencias naturales es en total de 64 nombramientos, en los que 12 se doctoraron en la SU y 18 habían estado empleados en la SU en el momento de la contratación», dijo Söderbergh Widding.
Dijo que, aunque la dirección de la universidad había publicado repetidamente avisos sobre la necesidad de procesos de contratación transparentes, los cambios llevarían su tiempo.
Vuelta atrás en la selección
La investigación del SULF coincidió con un caso de presunto nepotismo en la selección de un candidato para un puesto de investigación de cuatro años en el Centro de Estudios Multidisciplinares sobre el Racismo de la Universidad de Uppsala.
Allí hubo que retractarse de la recomendación del comité de selección por decisión de la Junta de Apelación de la Enseñanza Superior sueca, donde uno de los candidatos, Tobias Hübinette, de la Universidad de Karlstad, había presentado una denuncia por nepotismo, basada en la correspondencia electrónica entre dos miembros del comité científico en la que armonizaban sus recomendaciones para el puesto.
Hübinette declaró a University World News: «La corrupción y el nepotismo en la enseñanza superior y el sector universitario suecos son, por desgracia, absolutamente endémicos, normalizados e institucionalizados, y esto afecta a todo, desde quién obtiene los puestos, y especialmente los de titular permanente, y quién obtiene financiación y becas de investigación hasta quién es invitado a dar conferencias y hablar en congresos y seminarios y quién es publicado en revistas y publicaciones».
Muchos investigadores suecos acogen con satisfacción la «decisión un tanto inesperada» de la Junta de Apelación, que también ha obligado a la Universidad de Uppsala a iniciar una investigación interna sobre la magnitud del problema.
Pero «no cambiará el mundo académico sueco, que casi necesita una revolución meritocrática para poder reformarse de una vez por todas».
En su opinión, el hecho de que Suecia esté considerada general e internacionalmente como uno de los países menos corruptos del mundo es «una paradoja».
