Principales conclusiones
- Utilizar la condición de guardián de una empresa en virtud de la Ley de Mercados Digitales (DMA) como excusa para excluirla de mercados no relacionados es contrario a los principios de la DMA.
- La Comisión de la UE sentó un precedente peligroso con la Ley de Datos, que ahora corre el riesgo de extenderse a otras regulaciones, como las nuevas reglas de Acceso a Datos Financieros (FiDA).
- Impedir que una empresa entre en un nuevo mercado simplemente conducirá a precios más altos, menos opciones y a que los consumidores se pierdan la nueva tecnología.
La Ley de Mercados Digitales (DMA) de la UE entró en vigor en marzo, lo que significa que las empresas designadas como «guardianes» tuvieron que realizar todo tipo de cambios en sus servicios y productos para cumplir con lo prescrito por la DMA.
Le recordamos que el objetivo de la DMA es introducir más «competencia» en los mercados digitales para los competidores y «justicia» para los usuarios comerciales de los servicios de gatekeeper. Esto se hace imponiendo una lista de obligaciones y prohibiciones a un número limitado de empresas en relación con servicios específicos. Por ejemplo, una empresa designada como custodio con respecto a sus servicios de publicidad y plataforma para compartir videos tiene prohibido combinar datos personales de estos dos servicios.
El objetivo de la DMA no es imponer restricciones a estas empresas en general, ni impedirles innovar en nuevos sectores. En cambio, la DMA busca abordar cuestiones específicas y sólo en relación con servicios específicos. Si bien eso es lo que dice la DMA en el papel, ¿es eso lo que está sucediendo en la realidad? Lamentablemente no.
1. ¿Es «grande» automáticamente lo mismo que «malo»?
Recientemente, hemos sido testigos de una tendencia emergente de los responsables políticos de la UE que intentan apropiarse de las designaciones de «guardianes» para imponer prohibiciones adicionales -que no tienen nada que ver con los objetivos reales de la DMA- a las mismas empresas en mercados completamente diferentes.
Utilizar el hecho de que una empresa esté designada como organismo de control de la DMA como motivo para imponer otras reglas a esa empresa marca una clara desviación de la filosofía de la DMA. Se corre el riesgo de crear consecuencias no deseadas tanto para los consumidores como para la industria y, en última instancia, también para las ambiciones digitales de Europa. Básicamente se reduce a castigar a empresas consideradas «grandes» en otros sectores no relacionados sin ninguna justificación razonable. Muy a menudo, una empresa considerada «grande» en un sector particular es en realidad el nuevo competidor en otro mercado, compitiendo con empresas ya establecidas.
2. Un precedente peligroso
La Ley de Datos sienta el primer precedente peligroso a este respecto como un nuevo reglamento de la UE, completamente ajeno a la DMA, que utiliza el concepto de «guardián» para imponer nuevas prohibiciones a las empresas del mismo nombre.
El objetivo de la ley es facilitar el acceso a los datos desde dispositivos conectados para startups, pymes y empresas de sectores tradicionales con capacidades digitales menos desarrolladas. En su propuesta inicial de Ley de Datos, la Comisión Europea ya decidió prohibir a las empresas designadas como custodios acceder a los datos bajo este marco específico.
Esta prohibición va mucho más allá de la DMA, ya que la Comisión amplió ampliamente el término «guardián de acceso» a «todas las entidades jurídicas de un grupo de empresas en las que una única entidad jurídica proporciona un servicio de plataforma esencial». De repente, todos los servicios de una empresa están cubiertos por la prohibición, incluso si un servicio es completamente nuevo, no presenta ningún riesgo de desafío y está genuinamente diseñado para competir con operadores establecidos en un mercado determinado.
No hace falta decir que esta nueva prohibición limita significativamente las opciones de los consumidores. De hecho, incluso contradice directamente el derecho de los usuarios a la portabilidad de datos según el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Los usuarios no pueden transferir ningún dato a su proveedor de servicios digitales preferido simplemente porque es un «guardián», incluso si así lo desean expresamente.
3. Desbordamiento no deseado
La Ley de Datos introdujo una pendiente resbaladiza y desde entonces ha tenido un impacto negativo en otras propuestas. En junio de 2023, por ejemplo, la Comisión presentó su propuesta de Reglamento de acceso a datos financieros (FiDA). cuyo principal objetivo es mejorar los resultados económicos de los usuarios de servicios financieros mediante la promoción de la transformación digital y la aceleración de la adopción de modelos de negocio basados en datos en los servicios financieros.
Con razón, esta vez la Comisión decidió no excluir a los guardias. Porque frustraría el objetivo principal de la regulación FiDA: hacer que los servicios financieros sean más innovadores y crear competencia en un sector dominado por los grandes bancos y compañías de seguros. Después de todo, estas empresas de tecnología consideradas «guardianes» según la DMA son en realidad nuevos participantes que podrían impulsar la competencia y la innovación en el sector de servicios financieros.
A pesar de las preocupaciones generalizadas de que la Ley de Datos había sentado un precedente arriesgado, el Parlamento Europeo optó por añadir restricciones «guardianes» a sus enmiendas FiDA de todos modos. No hace falta decir que los grandes bancos y las compañías de seguros tienen un claro interés en dejar fuera a las empresas tecnológicas innovadoras y se alegraron de ver que el Parlamento quería reducir preventivamente la competencia en «su» sector. Todo ello, por supuesto, en detrimento de los consumidores.
El debate legislativo sobre FiDA aún está en curso. Por lo tanto, debemos reiterar que las normas para excluir preventivamente a las empresas de todo un mercado o sector sólo deben introducirse en circunstancias excepcionales en las que no pueda aplicarse razonablemente ninguna otra medida. Este casi nunca es el caso, y ciertamente no en el caso de FiDA. Por lo tanto, la Comisión y los colegisladores deben oponerse firmemente a prohibiciones tan amplias, que sólo podrían falsear la competencia y perjudicar a los consumidores.
4. Consecuencias negativas para Europa, la industria y los consumidores
Como se mencionó, la introducción de prohibiciones generales discriminatorias sobre los guardias fuera del marco de la DMA tendrá inevitablemente consecuencias negativas para todos. Si a una empresa se le impide introducir productos en un mercado en el que no ha entrado anteriormente, los que más sufrirán serán los consumidores, a quienes les quedarán opciones limitadas de productos y casi ninguna innovación.
Es importante recordar que la innovación impulsa la competencia, lo que en última instancia conduce a mejores productos y servicios, así como a precios más bajos. Si empezamos a impedir de forma preventiva que las empresas entren en un mercado completo, es posible que el mercado en sí no se desarrolle y los clientes puedan perder nuevas tecnologías.
Conclusión
Teniendo todo esto en cuenta, la idea de reciclar el concepto de ‘guardián’ de la DMA para determinar el alcance de otras legislaciones de la UE debe rechazarse firmemente antes de que sea demasiado tarde y ya no pueda detenerse su proliferación. Este tipo de pensamiento erróneo no sólo crea inconsistencias regulatorias, sino que también es fundamentalmente incorrecto cooptar conceptos de una ley para lograr lo contrario de lo que esa misma ley pretendía lograr.
