En julio de este año, el gobierno australiano introdujo una nueva visa para cuidados de personas mayores. El Acuerdo Laboral de la Industria del Cuidado de Personas Mayores (ACLA) permite el empleo de trabajadores de cuidado de personas mayores con visas temporales, con la perspectiva de un camino hacia la permanencia. Para calificar, a los trabajadores se les debe ofrecer un salario de al menos $51 222. Esto está muy por debajo del mínimo requerido para una visa de trabajo temporal normal (la visa temporal por escasez de habilidades), que recientemente se elevó a $70 000. Aunque esto no está muy por encima del salario mínimo, a los trabajadores migrantes de edad avanzada se les permite (por supuesto) traer a sus familias con ellos.
Ahora eche un vistazo al Plan de Movilidad Laboral de Australia del Pacífico (PALM). PALM permite a los trabajadores del Pacífico y Timor Oriental trabajar en Australia hasta por cuatro años. Según una encuesta reciente de la ANU y el Banco Mundial entre 537 empleados de PALM a largo plazo (los que llevan más de un año aquí), el salario medio de estos trabajadores es de unos 61.000 dólares, muy por encima del mínimo de la ACLA de 51.222 dólares.
Sin embargo, a los trabajadores del Pacífico, a pesar de ganar en promedio mucho más que el mínimo para el cuidado de personas mayores, se les niega el derecho a traer a sus familias con ellos.
El gobierno laborista acudió a las elecciones federales prometiendo poner fin a la separación familiar obligatoria de los trabajadores de PALM. (Esto fue solo para los empleados de PALM a largo plazo que han estado aquí durante al menos un año, lo que parece razonable ya que los trabajadores a corto plazo o de temporada solo están en el país durante unos meses, un tiempo demasiado corto para trasladar a una familia). Esta fue una reforma bienvenida y atrasada. Sin embargo, aunque originalmente se suponía que se implementaría a partir de enero de 2023, el progreso ha sido lento.
En primer lugar, se decidió emprender un proyecto piloto. Entonces se decidió que ni siquiera un proyecto piloto podría llevarse a cabo sin la introducción de una legislación que otorgara beneficios adicionales a los trabajadores de PALM. Por ejemplo, los empleados de PALM recibirán Medicare. También recibirán una subvención para el cuidado de los niños y una desgravación fiscal familiar. Ninguno de estos beneficios está disponible para los nuevos titulares de visas para cuidados de personas mayores u otros trabajadores temporales. La reforma legislativa lleva tiempo y la nueva legislación no se presentó al parlamento hasta el mes pasado. Debido a que la legislación también incluye beneficios para quienes tienen la nueva (y completamente separada) Visa de Compromiso del Pacífico, a la que se opone la oposición, es posible que esta legislación permanezca en el Senado.
Se suponía que la fecha de inicio del piloto Family Companion sería enero de 2023, luego enero de 2024, y ahora se ha retrasado aún más.
Aquí hay una clara discrepancia. Si los trabajadores de PALM ganan más que el mínimo de la visa para cuidado de personas mayores y a los trabajadores con visa para cuidado de personas mayores se les permite traer a sus familias, entonces los trabajadores de PALM deberían hacerlo. O al menos, todos los empleados de PALM que ganen más que el mínimo para el cuidado de personas mayores deberían poder traer a sus familias con ellos.
La situación actual no sólo es inconsistente sino también paternalista hacia los trabajadores del Pacífico y sus socios. Los trabajadores con visa de cuidador y sus familias pueden asumir los riesgos asociados con el hecho de que el titular de la visa tenga un salario bajo. En la mayoría de los casos donde hay familia habrá una pareja y la pareja también estará trabajando. Pero en algunos casos, puede haber hijos pero ninguna pareja, o quizás la pareja no puede encontrar trabajo. 51.000 dólares no es mucho dinero para que una familia sobreviva sin asistencia social.
En efecto, estamos diciendo que está bien que un trabajador anciano corra el riesgo de traer a su familia a Australia con un salario de 51.000 dólares, pero no para un trabajador del Pacífico con un salario medio de 62.000 dólares. Trabajadores del Pacífico, nos preocupamos por su familia y el riesgo de que tengan que luchar con un solo ingreso relativamente bajo. No tiene ningún sentido en absoluto.
Quizás este sea el precio que se paga por tener un sistema como PALM limitado a un grupo de países. Los gobiernos se están involucrando cada vez más y son notoriamente reacios al riesgo. Los gobiernos del Pacífico también están preocupados por los riesgos asociados con el compañero de familia.
Pero esto es una explicación de la actual inconsistencia, no una justificación. Australia no debería, cuando sea práctico, exigir la separación familiar como condición de entrada para una visa de trabajo. No lo hacemos con otras categorías de trabajadores migrantes y no deberíamos hacerlo con los trabajadores del Pacífico. Por supuesto, cambiar la legislación para dar más beneficios a los trabajadores del Pacífico y sus familias. (Para mantener la coherencia, esto debería hacerse también para otros inmigrantes de bajos ingresos). Pero no convierta esto en una condición para poner fin a una política de separación obligatoria de la familia del migrante por motivos laborales. Trate a los trabajadores del Pacífico como adultos. Infórmales a ellos y a sus familias sobre los costos que enfrentarán en Australia y déjales decidir. Si se necesita un piloto, inícielo inmediatamente.
La coherencia política es preferible en cualquier momento al paternalismo pacífico.
